ТЕЛЕНАСІЛІЕ НА РОСІЙСЬКИХ КАНАЛАХ

«Шеф говорить журналісту: - Напишіть статтю про те, що газета краще телевізора. І не забудьте згадати головний недолік телевізора. - Який же? - Хіба можна заснути, прикривши обличчя телевізором? »

«Робота, дім, телевізор ... Так завжди. З шостої вечора дивлюся серіали. Дві хвилини на те, щоб розігріти вечерю, ще одна, щоб переодягнутися. Все це, як належить, у перервах на рекламу. Потім, знайомий сюжет: нові обличчя, старі інтриги. ... «Земля любові - земля надії», «Кордон», «Ділянка», «Спецназ». ... Бразильські серіали, російські серіали. Переживаю за всіх, потім забуваю, як переживав. І так нескінченно - нові герої ... старі переживання. Мені здається, вони багатосерійний, ці переживання ... Іноді, відволікаючись, починаю згадувати, що сьогодні йшов дощ. Дивлюся в каламутне вікно. На вулиці сиро, кудись поспішають люди. Напевно, квапляться до своїх телевізорів ... Починаю мріяти. Ось, здається, закриєш очі, відірвешся від екрану і ось воно ... сонце. Десь далеко, в прозорій висоті - «справжнє», а не те мексиканське з нічного каналу. Не треба більше серій - і без них є справжнє життя. Я щасливий. ... Раптом, сонце наближається. Щось знайоме в ньому, ніби повтор вечірньої програми ... Крізь відблиски світла, на диску, напис: «Хто хоче стати мільйонером». А-а-а ... вже дев'ять вечора. Почалося розважальне шоу. Я замріявся. Повертаюся в реальність - продовжую дивитися телевізор ... »Питання виживання« особистості »в людині було актуальним завжди. І завжди були сили, які прагнули її придушити, і сили, які потребували в ній. На жаль, особистість - для влади, і особу - для мистецтва, зовсім різні поняття. І тільки один питання залишилося невирішеним - чи була потрібна особистість самої людини? Сьогодні відповідь на це питання дало телебачення: «особистість людині не потрібна». Він лише форма для особистості, яку можна заповнити ідеями, уявленнями, пам'яттю. Він виконавець цих ідей, хранитель цієї пам'яті. У якій ще країні «велика держава» може перетворитися в «імперію зла» за один рік. І пересадка нової пам'яті в «форму-людини» не така вже важка операція. Способів вплинути на «форму» безліч, а от інструментарій обмежений. Порівняно молодим засобом маніпуляції є телебачення. За допомогою нього у людини можна створити спотворені уявлення про реальність, впливаючи тим самим на його поведінку. І переплутати сонце з заставкою розважального шоу може і не так вже й складно ... Дана робота присвячена вивченню способів впливу, використовуваних у випусках новин на телеканалах Росії. Перерахуємо ці способи по порядку:

Серіали

Спочатку, мій герой згадував про серіали. Здавалося б, де зв'язок між серіалами та новинами, як знаряддям маніпуляції? Відповідь на поверхні: наше сприйняття новин залежить від особливостей розміщення серіалів у сітці мовлення (за умови їх перегляду). Ні в якому разі, я не наполягаю на теорії змови. Багатосерійні фільми включають в сітку мовлення з різних міркувань. Тим не менш, серіали роблять серйозний вплив на сприйняття новин. Звернемо увагу на програму центральних каналів за 04.02.2004 р.:

Перед нами класична схема - новини в «щільному кільці» телесеріалів. Останні налаштовують людину на переважання певного типу сприйняття. Як правило, це некритична, пасивна позиція стороннього спостерігача. І так день у день, подібний спосіб сприйняття входить у звичку. Глядач стежить за долею героїв, цікавиться ними, не пов'язуючи їх проблеми безпосередньо з собою - не аналізує обстановку, а просто «відпочиває». Не виключено, що саме таке сприйняття переважатиме і при перегляді вечірніх новин. Людина просто не встигне перебудувати мислення. До того ж, серіали, що йдуть після програми «Время», мотивують його не міняти даної установки, і новини почасти сприймаються як інформація між фільмами до 22.00 і фільмами після 22.00.

Теорія «смислових рядів»

Смисловий ряд - це група новин, об'єднана єдиним емоційним фоном. Тобто інформація, яка, на думку редактора, буде оцінена глядачем, як «позитивна» чи як «негативна», подається окремим блоком. Повідомлення про війни, аваріях і природний лихах часто йдуть підряд, не перемішуючись з «хорошими» новинами і навпаки. Негативні смислові ряди - це, як правило, два, три репортажу, що випливають один за іншим, і розповідають про хвороби і терористичних актах і т.д. Відомості, які оцінюються як нейтральні або позитивні, навпаки, утворюють «позитивні смислові ряди». Класичний приклад смислового ряду. Перед нами випуск новин каналу ОРТ за 13.01.2004 р. (Є. Андрєєва). Червоним кольором відзначені новини негативного смислового ряду (-), синім кольором позитивного (+). (Детальну розшифровку позначень (+) і (-) см. в статистиці або нижче). Значна частина випусків новин побудована саме за цим принципом: з чергуванням блоків позитивної та негативної інформації. 1. США. Новини про марсоходу. (+) 2. Москва: спіймані «перевертні» в погонах - працівники ДАІ (+) 3. Засідання Держ. Думи: розділ комітетів. (+) 4. США: скандал з міністром фінансів виступив проти Буша (+) 5. Аварійна «посадка» вертольоти США в Іраку. (Тероризм) (-) 6. Ірак: мітинги безробітних (-) 7. «США підтверджує готовність фінансувати висновок Російських баз з території Грузії і спонсорувати грузинську армію». (-) 8. Британія. У в'язниці покінчив життя самогубством через повішення доктор маніяк-вбивця. (-) 9. Ізраїль. Арешт палестинців. (Тероризм). (-) 10. Литва: звинувачення президента Литви у зв'язках з російською мафією. (-) 11. Росія. Мін. оборони починає перевірку Сибірського військового округу (+) 12. Д. Схід. Підсумки операції вихор-антитерор. (+) 13. Похорони гірників, загиблих в шахті. (-) 14. с. Волкове. У школі низька температура. (-) 15. У РФ день друку. (+) 16. На Камчатці активізувався вулкан, загрози немає. (+)

Секрет впливу смислових рядів простий. Глядач, свикшійся з чергуванням блоків «поганий» і «хорошою» інформації, при першому ж негативному репортажі, буде готовий до продовження смислового ряду. Це означає: йому відомо, що якщо показали одну «погану» новина, за нею піде ще кілька таких же. Як правило, даний ряд новин людина сприймає як небажаний і неприємний. І це не дивно, кого можуть порадувати загиблі діти або вид зруйнованих будинків? Прийом маніпуляції полягає в тому, щоб включити в блок негативних новин нейтральну інформацію з метою надання їй негативного підтексту за рахунок загального негативного відтінку смислового ряду. Як правило, включити можна лише один невеликий репортаж, щоб ефект від перегляду негативного смислового ряду не зникав. Приклад: новини ОРТ від 11.02.04 р (Е. Андрєєва) 10 палестинців загинули в перестрілці з ізраїльтянами. (-) Іран. Свято перемоги революції. (+) США. Пташиний грип. (-) Казахстан. Загроза курячого грипу. (-) Те ж можна сказати і про включення негативної інформації в позитивний смисловий ряд. Подібні приклади не рідкість. Ось з випуску новин ОРТ від 26.01.2004 р. (Є. Андрєєва) С.П. Урочистості з нагоди ювілею зняття блокади. (+) С.П. Збори учасників блокади. (+) Естонія: росіяни не можуть отримати посвідку на проживання. (-)В. Путін стурбований можливою затримкою заробітної плати населенню. А. Кудрін заявив, що все буде виплачено вчасно. (+)

Спотворення інформації

14 травня 2003 Іспанський комітет по боротьбі з маніпуляцією телебаченням звинуватив «державне телебачення країни в замовчуванні не влаштовує влади інформації» [1]. Звинувачення виглядало так: «Державне Національне телебачення Іспанії (НТІ) систематично цензурує або навмисно замовчує не влаштовує уряд інформацію» [2]. Справа в тому, що НТІ не передало новина про те, що Національна судова колегія Іспанії притягла до суду керівництво самого НТІ за «маніпуляцію інформацією в корисливих цілях». Спотворення інформації, мабуть, найефективніший спосіб впливу. Спотворюється (замовчується) чи інформація на Російських каналах? Порівняємо негативний смисловий ряд у вечірніх випусках новин за 4.03.04 р. на ОРТ і Ren-TV.

Залишається зробити висновки - наскільки різними можуть бути новини одного передвиборчого дня і прав чи Іспанська комітет, вважаючи замовчування інформації кримінальним злочином. Спотворення інформації може приймати і інші форми. Ось декілька прийомів.

Перший. Створення подій. Так, при описі щодо безпечного, рядового події використовуються перебільшення, військові терміни. Випуск новин від 14.02.04 р. (Є. Андрєєва). Снігопади в Криму. Була використана фраза «Сніжний полон». Новини від 30.01.04 р. Ситуація навколо курячого грипу. «Гонконг перейшов на стан облоги» (В. Хохуля). Варто відзначити, що всі телеведучі іменували курячий грип епідемією, нехтуючи медичними критеріями останньої (2% хворих від здорового населення). На день випуску новин, хворих по всьому світу налічувалося не більше 16 чоловік. Логічніше було б сказати, що: «в ряді країн виявлені одиничні випадки курячого грипу». На телебаченні, навпаки, намагалися перебільшити масштаби захворювання, оголосити його масовим і викликати у людей тривогу. «Курячий грип захоплює все нові країни ...» (від 26.01.04). Застосування медичної термінології допускається і в репортажах про проблеми ЖКГ, що дещо перебільшує їх значимість. «Владивосток ... Незаконні врізки в батареї набули характеру епідемії» (Новини від 30.01.2004 р.) Друге. «Приховування подій». Цей прийом полягає в подачі негативної інформації за допомогою її позитивною інтерпретації. Це своєрідний спосіб «пом'якшення» новин. Наприклад, відома справа про замерзлих новобранців висвітлювалося на ОРТ приблизно в наступному ключі. «У справі про масове захворювання новобранців буде допитаний генерал» (17.01.04), «Генеральна прокуратура залучила військових у справі про завмерлих новобранців» (19.01.04), «ФСБ, прокуратура розслідують випадки запалення легенів у солдатів» (15.01.04) . У всіх цих випадках відбувалося зміщення акцентів. У центр уваги виводилася не проблема завмерлих новобранців, а активна робота правоохоронних органів у зв'язку з цим. І та новина і не та. Ще «приховування подій» може здійснюватися за допомогою певної розстановки повідомлень. Наприклад, 19.02.04 на ОРТ, розбір завалів у звалився парку «Трансвааль» (репортаж № 6), попереджав кадрами катастрофи поїзда в Ірані (репортаж № 5). Безумовно, на тлі трагічної аварії, завали аквапарку виглядали вже не так драматично. Канал НТВ, «опозиційний» силам контролюючим ОРТ, запропонував глядачеві дещо інший погляд на події. Похорони загиблих в аквапарку транслювалися в першу чергу, а кадри з Ірану потім. Можливо, в цій ситуації, відповідальні особи каналів керувалися пріоритетом першої «негативної» новини, і її властивістю виробляти на глядача найбільше враження. Наступні вже не досягають такого ефекту і менш запам'ятовуються.

Теорія особистісних асоціацій

«Тележурналісти, особливо провідні випусків новин, поступово стають нашими надійними друзями ... Немає нічого незвичайного, якщо люди вголос відповідають на привітання, яке звучить з екрана ... Диктори стають сурогатом реальних друзів у свого роду «надсоціальном взаємодії» (Rubin, 1985) »[3]. Дане надсоціальное взаємодія може виражатися в різних формах. Наприклад, в репрезентативною формі «спілкування» ведучого з глядачем. Це означає, що диктор, говорячи словами Д. Рубіна, ставати «сурогатом іншу людину», асоційований з ним, і представляє цю людину на екрані. Можливо, ця ідея знайшла своє відображення у політиці першого каналу. У ОРТ є свій репрезентативний ведучий. Найбільше до цього визначення підходить Є. Андрєєва. Для нас вона представляє президента Росії. Спроба пов'язати в масовій свідомості Е. Андрєєву і В. Путіна проводилася неодноразово. Наприклад, під час «прямих телемостів» президента з «народом» Є. Андрєєва перебувала в студії поруч із президентом. Ну, а відомий стереотип «поруч, значить разом» поки що ніким не скасований. Є. Андрєєва була одним з тих рідкісних журналістів перебували в суспільстві президента більш-менш інтимно. Знаменно і те, що саме вона провела останній тиждень новин перед виборами 2004 р. Ідея «особистісних асоціацій» полягає в тому, щоб «зв'язати» диктора з президентом, і зробити так, щоб диктор висловлювався як би від імені глави держави, представляв і з'єднував його образ з мільйонами телеглядачів, був його обличчям. Домогтися цього можна різними способами, але використання згаданого вище стереотипу - найпростіший шлях. Досить було кілька разів показати телеведучу в компанії з президентом. Перед виборами про цю візуального зв'язку бажано було б нагадати і тоді народилися такі репортажі. 23.02.2004 р. показали репортаж про щенят собаки президента і те, як одного з низ В. Путін подарував дівчинці. З цією дівчинкою, в репортажі, він пив чай. Найважливіше, що дівчинка просила подарувати щеня, коли дзвонила на пряму лінію з президентом. Показали кілька кадрів з архіву цієї прямої лінії, зокрема, Е. Андрєєву поруч з В. Путіним. 27.02.2004 р. був висвітлений приїзд В. Путіна в село Вівсянка. Знову згадувався телеміст і Е. Андрєєву знову показали разом з президентом. Те постійність, з яким телеведуча бере участь у проведенні таких прямих ліній, переконує, здається, тільки в одному: В. Путін в деякій мірі довіряє їй, вона «на рівних і разом з ним», а, значить, їй можна довіряти. Особистісні асоціації потрібні для повідомлення інформації, засвоєння якої потрібно вплив авторитету; в даному випадку авторитету В. Путіна, який уособлює в іншій людині. Тепер залишається проаналізувати характер новин, озвучуваних Є. Андрєєвої в ефірі вечірніх новин. Для цієї мети був узятий період з 12.01.2004 р. по 14.03.2004 (день виборів президента РФ). У загальній складності - 9 інформаційних тижнів, проведених дикторами Є. Андрєєвої і Н. Клейменовим по черзі. Перед аналізом наведемо деякі статистичні викладки, а сам аналіз розташований нижче. (Детальніше див статистику )

*- Дані по п'ятниці вносяться імовірно. Похибка статистики не більше 3-5%. ** - Андрєєва, Кукурекин, хохуля. Перевага Андрєєвої, оскільки завершила тиждень і провела 3 дні з 6-ти. *** - Кукурекин, Андрєєва, Клейменов. Перевага Клейменова, оскільки завершив тиждень і провів 4 дні з 6-ти. Пояснення знаків таблиці. 1. Позначені знаком (-) новини це - інформація про епідемії, конфліктах, як між окремими людьми, так і націями (крім мирних демонстрацій), випадки загибелі (поранення) людей, аварійні ситуації, інформація з явно вираженим деструктивним відтінком (руйнування, знищення, пожежі , збиток, захворювання). 2. Позначені знаком (+) - це відомості про свята, наукові відкриття і невдачі, зарубіжної та внутрішньої політичному житті країни (якщо немає насильницького конфлікту), нейтральні репортажі (мода, аукціони, біографічні та побутові замальовки), правоохоронна діяльність держави (не пов'язана з насильством ) і тд. 3. + / - - Інформація не входить до 1 і 2 групи. По діаграмах їй присвоєно знак (-), у статистиці зараховується також в (-) Ступінь інтенсивності подачі інформації: 1 - повідомлення йдуть на нейтральному фоні (малюнок, карта країни, де сталося те чи іншу подію і коментар). 2 - новини супроводжуються відеорядом. 3 - у відеоряді деталізується і підкреслюється негативне забарвлення конкретного репортажу. Знак «3» означає, що репортаж різко негативний: показані трупи, бої і тд.

Аналіз інформації Е. Андрєєвої.

Репрезентативність виражається в кількох моментах: 1. Інформація, що подається Є. Андрєєвої, в порівнянні з Клейменовим (Кукурекин) відрізняється підвищеним вмістом новин високого ступеня інтенсивності (-3). За шість тижнів перед виборами у Андреєвої прозвучало 16 (-3), а у Клейменова 9 (-3). Подібний тип новин привертає увагу телеглядача, оскільки подія, повне драматизму, боротьби інтересів і навіть насильства, частіше цікавить простої людини, ніж репортажі з фондових ринків. При цьому варто зауважити, що репортажі, що подаються Є. Андрєєвої, не мають безпосереднього відношення до телеглядачу, як громадянину Росії: «гігантська пожежа на Філіппінах», «заворушення в Гаїті», «вибух в Іраку» ... Новини не викликають у глядача почуття, що і в його країні твориться непорядок. За кількістю негативних репортажів можна сказати, що у Є. Андрєєвої кількість «актуалізації» за допомогою психологічного шоку більше, ніж у Клейменова. У цьому сенсі новини привертають до себе більше уваги. 2. З точки зору «особистісних асоціацій» Є. Андрєєва повинна подавати більше новин, що формують позитивний образ президента, менше говорити про проблеми, що компрометують його політику. Тобто, число негативних репортажів з Росії [4] у Є. Андрєєвої в порівнянні з Клейменовим має бути нижчою. Порівняємо статистику за 8 тижнів перед виборами.

Очевидно, що у Є. Андрєєвої кількість інформації про негативні події в РФ займає лише 25-26% від загального числа цієї інформації, що прозвучала за 8 передвиборних тижнів. Іншими словами, це непряма реклама діючої влади. Крім іншого, «особистісні асоціації» це не тільки реклама президента, а й своєрідний аргумент: інформація під впливом передбачуваної схеми соціальної взаємодії (обраний диктор - президент) виглядає більш «правдиво», сприймається менш критично, адже спосіб верифікації репортажів - це віра в авторитет першої особи і того, хто його представляє. 3. За 8 передвиборних тижнів у Є. Андрєєвої прозвучало 60 згадок про В. Путіна (! - Не кількість репортажів), а у Клейменова - 48. При цьому в останнього було більше негативних репортажів, пов'язаних з Росією.

Прихована реклама і рейтинги.

У цього прийому є більш складну назву - «контамінація ознакових моделей, тобто об'єднання двох моделей M1 і M2» [5] в одну значеннєву групу. Можна сказати інакше - це реклама, в якій використовується асоціативне мислення. Розглянемо дві моделі: м. Петербург і чинного президента. Об'єднати образ міста і людини в цілях передвиборної кампанії було доцільно. На це є ряд причин. Якщо показати Санкт-Петербург як розвивається місто, то це показник політичної спроможності В. Путіна. З іншого боку, не потрібно постійно згадувати президента; достатньо розповісти про «його» місті, а асоціативне мислення зробить необхідну само. Це прихована реклама, оскільки позитив в репортажах про Санкт Петербурзі приписувався в т.ч. і В. Путіна. Схоже, що даний прийом впливу був використаний у передвиборчій кампанії 2004 р. За це говорить те, що з 16 новин про С. -Пб. за передвиборчі місяці тільки 2 виявилися негативними. Інші були цілком оптимістичними: говорили про закладення нового корабля, торжествах з приводу зняття блокади, про засідання держради, нагородження і навіть пошуку вакцини від пташиного грипу. Іноді спроби асоціювати Санкт-Петербург. і В. Путіна проводилися відкрито. Так було у випуску новин від 28.01.04. На той момент в Петербурзі завершувалися торжества з приводу зняття блокади. Показали салют із хроніки, радісних людей, які відстояли своє місто. Потім різко, без тематичної зміни та зміни смислового контексту в тому ж репортажі переключилися на інформацію про засідання держради. Перехід приблизно виглядав так: «і ще сьогодні в Санкт-Петербурзі відбулося засідання держради на чолі з В. Путіним ...» Приховані рейтинги. Після оголошення заборони на публікацію політичних рейтингів їх не припинили випускати у світ. Змінилася лише форма їх оприлюднення. У останню перед виборами тиждень Вести Російського телебачення дублювали положення кандидатів у рейтингу розстановкою репортажів про тих же кандидатів. Так як В. Путін у рейтингу був перший, то і репортаж про нього йшов першим, далі репортажі про Н. Харитонова, С. Глазьєва. Останнього згадували рідше, змінюючи на С. Миронова чи І. Хакамаду.

Норми.

Норми негативної інформації - це допустима кількість психотравмуючих новин. Діапазон інформації негативного змісту за 9 тижнів перед виборами 2004 р. коливався від 18% до 35% за тиждень. Наведемо таблицю:

Отже, середньостатистичний показник негативної інформації складає приблизно 25,5% від загальної кількості репортажів (за 9 тижнів на каналі ОРТ). Це «норма» адекватного сприйняття новин. Не виключено, що цензурою вироблені спеціальні захисні механізми, що рятують глядача від надмірного напруження у зв'язку з погіршенням новин. Наприклад, 6-а і 7-й тиждень (у таблиці позначені червоним кольором). На 16.02-22.02 довелося крах аквапарку в Москві, розв'язка газового конфлікту з Білорусією. Показник негативної інформації перевищив норму на 10% і склав 35 %(-). На наступному тижні спостерігається штучне зниження негативних новин до 18 %(-), що, можливо, має на меті заспокоїти глядача і є вищевказаним механізмом захисту.

Теорія суботи

Відомо, що неугодні владі події в новинах, намагаються висвітлювати, коли до них прикута найменше уваги - у будні. Якщо є такі дні, то і повинні бути дні, коли в ефір надходить потрібна інформація. Субота, можливо, і є такий день. Зверніть увагу на характер інформації, що проходить у суботу в порівнянні з п'ятницею. У п'ятницю намагаються видати в ефір менше негативних новин, ніж у суботу. Це закономірність. У тих випадках, коли в процентному співвідношенні показники негативної інформації близькі або в п'ятницю навіть вище, то в суботу йде інформація (-3) ступеня інтенсивності. Значна частина негативних репортажів у п'ятницю оповідає про циклонах, віруси і т.д., носить місцевий або безвідносний характер (напр. вірус в мережі Інтернет). У суботу ж стабільно йде інформація про терористичні акти в Іраку. Можливо, це пояснюється тим, що у вихідні дні інтерес до новин вище і в ефір надходить більш вигідна владі інформація. Враховуючи, що боротьба з терором була передвиборним гаслом В. Путіна, не дивно, чому з таким завидною постійністю саме в суботу йшла інформація про міжнародний тероризм.

Ігрові маніпуляції або сурогати фактів

У теорії пропаганди існує термін під назвою «фактографічна пропаганда». «Вона полягає в дозованої передачу достовірних відомостей, точність яких заздалегідь відома слухачам або читачам і може бути легко ними перевірено. До категорії такий «переконуючої інформації» належать, зокрема, фактичні дані. Наприклад, імена, назви вулиць, номери будинків, величезна кількість деталей, які є достовірними і, що ніби «упаковуються» пропагандистські повідомлення »[6]. Ігрові маніпуляції нагадують таку пропаганду, але відрізняються тим, що факт не констатується, а створюється штучно. Приклади цих маніпуляцій рідкісні. Найчастіше складно говорити про намеренности даних прийомів. Проте, психологічний ефект впливу останніх не виключається. На каналі НТВ у програмі «Особистий внесок» використано прийом ігрових маніпуляцій з глядачем. Його суть в тому, що відразу ж після анонсу новин телеведучий оголошує: «А зараз, через три секунди Ви побачите ці новини детальніше». І, дійсно, через три секунди починається заставка програми. Якщо фраза ведучого оживила в Вас в якийсь незрозумілий азарт і Ви почали вважати ці три секунди, можливо, прийом подіє. Цікавий глядач, порахувавши, зрозуміє, що виходить 3 секунди, як і говорив телеведучий. Переконання в тому, що цьому телеведучому можна довіряти, підтвердиться і, можливо, вплине на хід подальшого сприйняття інформації всієї програми.

Теорія супроводжуючих репортажів

Супроводжуючий репортаж - це новинний ролик, що йде «в зв'язці» з іншим репортажем - ключовим. Перший і останній можуть бути тематично не пов'язані, не обов'язково слідують один за одним, однак здатні вплинути на глядача. З певною часткою умовності можна говорити про декілька видів супроводжуючих репортажів 1. Репортажі-підтвердження 2. «Терапевтичні» репортажі Отже, репортажі-підтвердження. Їх мета: привести додаткові аргументи до того, що вже було сказано в ключовому репортажі. Приміром, випуск «новин» від 22.01.2004 р., в якому висвітлювався дипломатичний прийом у Кремлі. В. Путін приймав від послів різних країн вірчі грамоти. У своїй промові президент, крім іншого, згадав про міжнародний тероризм як про загальну загрозу і про необхідність з нею боротися. Через декілька секунд, вже як інша новина, прозвучала інформація про теракт в Іраку. Це виглядало як підтвердження слів В. Путіна про те, що проблема терору актуальна. 27.01.2004 р. - виступ В. Путіна перед пенсіонерами. Загальний сенс слів: «Буде краще». Через кілька хвилин у тій же програмі новини з Кемерово: «пенсіонери почали отримувати безкоштовно мобільні телефони». Фактично, це негайне підтвердження правоти слів президента. Однак цим не обмежилися. На наступний день в ефір пішов репортаж про те, що «в Росії організуються центри допомоги пенсіонерам». Там їх годують, лікують, влаштовують спортивні змагання (28.01.04 р.) 09.02. В. Путін вже в інституті біоорганічної хімії. Йшлося про перспективи науки і необхідності її оновлювати. Відразу після його виступу був показаний репортаж про молодь в науці та її досягнення. Через день ОРТ освітило нові винаходи російських вчених. А 11.02 повідомили, що в Новосибірську ученим дали можливість купувати житло на умовах іпотечного кредитування. І в кожен цей репортаж був зроблений як реалізація слів президента. Перейдемо до «терапевтичним» репортажам. Therapeia з грецької означає турбота, догляд, лікування. Терапевтичний репортаж покликаний імітувати ці відносини. Спочатку глядачеві пропонується інформація явно негативного змісту - терористичні акти, катастрофи, аварії. «Видовищні акти насильства і жорстокості ... викликають найсильніший ефект сенсибілізації (підвищеної чутливості), тому що, вони сприймаються як реальність» [7] і можуть викликати у глядача занепокоєння. Потім настає черга супроводжуючого репортажу. Як правило, в ньому висвітлюється чергова ділова зустріч В. Путіна з приблизно такими ключовими словами: «спокій», «стабільність», «боротьба з тероризмом», «безпека», «поразка бандитів» і т.д. Новини від 10.02.2004 р.: 1. Абу-Дабі. Авіакатастрофа. (-3) 2. Ірак. Тер.акт. (-3) 3. В. Путін приймав офіцерів. Кл. слова: «боєздатність», «консолідація», «поразка бандитів», «зміцнення», «ліквідація терористичної. мережі »,« охорона »(+2) 4. Поправки в УК. Підвищення відповідальності за тероризм. (+2) В даному випадку, слова президента звернені не тільки до офіцерів, але актуальні і для репортажу № 2. У такій розстановці новин виходить, що В. Путін виступає в ролі психотерапевта, як би заспокоюючи глядача, позбавляючи його від тривоги і переконуючи у тому, що останній перебуває у безпеці. Даний прийом був використаний в новинах від 19.01.04, 4.02.04 р., 11.02.04, 21.02.04 і тд. Суть такої терапії - викликати у глядача тривогу, а потім показати людину, що символізує спокій і безпеку

Ключові слова

«Красномовним ефектом маніпуляції стало" створення "В. В. Путіна без того, щоб люди почули від нього хоча б десяток фраз зв'язного тексту. ТБ представило суспільству колаж із окремих, вирваних з контексту фраз або навіть обривків фраз »[8]. Зверніть увагу на те, що говорить президент, які слова він повторює день у день на тлі сменяющейся обстановки. Вирази, що відповідають умові повторюваності, і є ключові слова, свого роду «програмні слова президента». Візьмемо вибірку з 21.01.04 по 14.03.04 р. і складемо короткий словник основних фраз президента:

Деякі слова не увійшли до таблиці. Перелічимо їх: Січень: «ми з Вами», героїзм, подвиг, контроль, добросусідство, дружба, активність; Лютий: «поразка бандитів», «ліквідація терористичної мережі», «йдемо назустріч», відновлений, «краща якість», позитивний, добрий, хороший, солідарність, подолавши труднощі, злагода, добробут, прорив, ефективність, захищати, ривок вперед, переваги розширити, консолідація, взаємодія, поглиблення, охорона, нарощування, діалог, компроміси; Березень: закріпити, гостинність, конструктивну взаємодію, «позитивні кроки », активна позиція, з'єднати, динаміка, самостійність, відповідальність, пріоритетним, вперед, досяжний,« рішуче боротися з тероризмом », досягнення, вплив, виконано, підвищити; Висновки. ОРТ показує президента частіше вживає дієслова дії, ніж дієслова будь-якої іншої форми. Більша частина іменників у мові характеризуються «творчої» семантикою: «зростання», «розвиток», «єдність», «перетворення», «можливості». Ближче до виборів промови президента кілька радикалізується. Звучать фрази: «прорив», «ривок вперед», «рішуче боротися».

Часткове перекладання відповідальності

Після вибухів 6 лютого в Москві виборів могла загрожувати небезпека. Залунали голоси, що влада дискредитувала себе і не може захистити людей. Цікаву позицію в цьому багатоголоссі зайняло ОРТ. Кореспонденти каналу, хотіли того чи ні, так освітили події теракту, що проблему відповідальності вищих посадових осіб «переклали» зовсім на інших людей - лікарів. Вірніше, висвітлювали події так, що і лікарі виявилися теж ніби винними. Журналіст повідомляла, що в лікарнях 105 постраждалих. Йде переливання крові. Кілька разів, коли мова заходила про постраждалих, вживалася фраза «лікарі кажуть»: «20 чоловік ... лікарі кажуть про них як про важких »,« про отримані травмах лікарі кажуть сухо ». Тобто, коли говорили про постраждалих, посилалися тільки на лікарів. Відома традиція - гінцеві, що приніс погану звістку, відрубували голову, вважаючи його як би непрямим винуватцем події. На ОРТ саме лікарі стали такими гінцями. Про відповідальність влади мови не заводилася. Завершився репортаж не менш дивно. Показали пункт прийому крові і черга добровольців. «Лікарі відверто», - завершувала кореспондент - «що деякі донори навіть плачуть, коли їм відмовляють». При цьому причин відмови вона не роз'яснила, і твердження журналістки було схоже на те, що лікарі взагалі неадекватні. Їхній спосіб спотворювався і компрометувати.

Теорія штучної актуалізації новин

Існує думка про те, що, якщо «в засобах масової інформації подій приділяється мало уваги, то аудиторії навіюється думка, що вони не мають важливого значення». Але чи завжди велика кількість повторюваних репортажів свідчить про актуальність теми? Швидше за все, немає. Навпаки, повторення притупляє увагу, знижує реакцію людини на новину. Повторення новин теж може бути знаряддям впливу. Повторювані новини можна розрахувати за простою формулою. Ось вона

Коефіцієнт повторюваності новин.

_{R =} (N1 + N2 + N3 +...) - NxKn _{* 100}

O

R - коефіцієнт повторюваності новин Nх = (N1 + N2 + N3 + N4 ...) - загальна кількість показів конкретної повторюваної новини. О - загальна кількість новин за тиждень. Кn— Сума всіх Nх (причому кожне Nх, незалежно від загальної кількості повторень конкретної новини дорівнюватиме 1. Якщо, наприклад, вийшло 4 різні повторювані новини, то Кn дорівнюватиме 4, незалежно від числа повторень кожної новини. В результаті, вихідна формула дозволяє обчислити відсоток повторюваних новин щодо загальної кількості репортажів за тиждень. Тепер, порівняємо кількість повторюваних репортажів за тиждень з 26.01.2004 р. — 31.01.2004 р. і за тиждень перед виборами. За тиждень січня пройшли 22 повторювані новини, або 18% від загальної кількості (від 120), з 8.03.2004 і до виборів президента 14 12 березня репортажів йшли з числа старих (16% від 95). В середньому, цифри говорять про те, що один день на тиждень ми дивимося тільки повтори. При це треба помітити , що репортажі з числа актуальних повторюються рідко. Так, наприклад, повідомлення про роботу президента оновлювалися мало не з кожним випуском. А йшли вони на тлі вже знайомих повідомлень про американські марсоходи «Спіріт», заворушеннях у Гаїті, курячому грипі, снігопадах в самих різних точках земної кулі. Цей простий прийом використовується для зниження уваги людини на інформацію, яка новиною бути вже перестала, але подається як така. І все це на тлі постійно оновлюваних актуальних репортажів про роботу президента, які стають цінними не тому що вони такі на самому справі, а через штучного дефіциту інформації. Назвемо цей спосіб впливу — «прийом актуалізації одних новин (напр. про президента) за рахунок дезактуализации інших (напр. повтори репортажів про циклонах)».

Мовні маркери

Мовні маркери — інтонації, паузи, використовувані телеведучим при інформуванні глядача. Таке визначення не означає, що об'єктивний ведучий — це той, хто монотонно й одноманітно читає з листа. «Маркери» можуть бути розцінені як знаряддя впливу лише у випадках навмисного їх використання. Приклад. Новини від 10.02.2004 р. Є. Андрєєва в репортажі про виготовлення виборчих бюлетенів зауважила: «Першим за списком йде С. Глазьєв, другим ... і далі Володимир [. ...] Путін ». Між ім'ям президента і його прізвищем була зроблена коротка пауза.

Псевдопроблеми

Псевдопроблеми — це віртуальні, уявні проблеми, про які стверджується як про реальних. «Створення проблеми — це цілеспрямований відбір інформації і надання високої значимості тих чи інших подій» [9]. Ці події, насправді, несуттєві і відволікають людину від осмислення більш нагальних питань. У репортажах, які висвітлюють такі проблеми, як правило, йдеться про загрозу чого-небудь. Це може бути загроза снігопаду, сходу лавини — того, що ще не сталося, але ось-ось нібито відбудеться. При цьому глядачеві пропонується відеоряд вже бурхливого снігопаду або наслідків сходу лавини. Ось кілька прикладів з новин каналу ОРТ: Новини від 3.02.04 р.: «Алтай: загроза селів». Новини від 11.02.04 р.: «Казахстан. Загроза курячого грипу ». Новини від 13.02.04 р.: «Загроза пташиного грипу в Примор'ї». Новини від 14.02.04 р.: «Сахалін. Загроза циклону. (З архіву показали бурхливий циклон) »Новини від 2.03.04 р.:« Казахстан. Загроза землетрусу. «Може статися в будь-який момент» ». Новини від 4.03.04 р.: «Владикавказ. Загроза сходження лавин ».

Оновлення

Незамінний прийом, особливо при повній відсутності новин. Полягає, в подачі однорідної за змістом інформації за допомогою різних формулювань, за допомогою зміни коментарів або відеоряду. Спробуйте перекласти одну новину на п'ятнадцять мов та отримайте п'ятнадцять різних новин. Переформулюйте одну новину, і їх буде вже дві. 13.01.2004 р. в новинах була висвітлена робоча поїздка міністра оборони по Сибірському військовому округу. Показали полігон, тренувальні польоти винищувачів і бомбометання. Причому в «Новинах» від 19.00 момент вибуху бомби вирізали, а о 22.00 відеоряд був показаний повністю. Можливо, це було зроблено з метою надати більш глибоке емоційне враження на глядача, надати застарілому репортажу новизну.

Прямий ефір, як засіб залучення уваги

Американські журналісти жартують: «Я можу роздобути для вас будь-яку новину — хоч більшу, хоч маленьку, а якщо немає ніяких новин, то я вийду на вулицю і вкушу собаку». Прямий ефір це якраз той випадок. Інформація в ньому представляється як актуальна за рахунок форми подачі. Адже, якщо прямий ефір, значить, щось терміново потрібно розповісти. У програмі «Час» від 10.01.2004 першою новиною було перебування В. Путіна в Астані та його зустріч з президентом Казахстану. Йшов прямий ефір. Несумірність інформації та способу її подачі, дивувала. «Володимир Путін і Нурсултан Назарбаєв зайшли в традиційну казахську юрту. Юрта президентам дуже сподобалася. ... Після закінчення зустрічі В. Путін розписався в гостьовій книзі ». Отже, ми розглянули деякі прийоми впливу, які використовуються на національних телеканалах Росії. А брехня, як відомо, «виникає там, де з'являється примус» ... (К. А. Федін)

Епілог

Закриваю день. Придуманий світ вислизнув разом з шнуром з розетки. Знову подивився у вікно. Дощ скінчився, і свіжа ніч обсипалася зірками. До кімнати увірвався вологе повітря, розметав якісь папери. Починалося літо. Завтра для кого-то все знову повториться. Завтра, вже не для мене, а для нього — вигадане щастя, вигадані сльози, несправжнє, але яскраве і правдоподібне сонце екрану ... Дивно, знову не спиться. «Він одягнувся, закурив і про щось задумався. Недопалок в його руці мерехтів, як світлячок, — та все ж це був нехай невеликий, але справжній вогонь ... »(Лі Чжун. Манго).

Примітки

[1] Архів розсилки Центру екстремальної журналістики. (Інтернет-ресурс) [2] Там же. [3] Харріс. Психологія масових комунікацій. (Інтернет-ресурс) [4] умовно позначених (-2), (-3) [5] Артемій Котов. Мовний вплив. (Інтернет-ресурс) [6] Енциклопедія методів пропаганди / / Под ред. Віктора Сороченко. (Інтернет-ресурс) [7] Харріс. Психологія масових комунікацій. (Інтернет-ресурс) [8] Кара-Мурза С. Маніпуляція свідомістю. — «Оріяни». Київ, 2000 [9] Енциклопедія методів пропаганди / / Под ред. Віктора Сороченко. (Інтернет-ресурс)